Ir direto para menu de acessibilidade.
Portal do Governo Brasileiro
Início do conteúdo da página

https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/pourquoi-il-faut-defendre-laccord-ue-mercosur-1131033 

O Círculo - Os opositores do tratado comercial entre a Europa e os principais países da América do Sul estão errados, diz Jacques Delpla. Promover o livre comércio continua sendo a melhor solução para garantir a prosperidade de todos e combater o aquecimento global.

Por Jacques DELPLA

Com o recente Acordo de Livre Comércio entre o Mercosul e a União Europeia, a retórica protecionista retorna à França. No entanto, a teoria econômica mina o protecionismo. Para a luta climática, o bom combate é o de um preço de carbono bastante alto e crescente ao longo do tempo, aplicado aos combustíveis do comércio marítimo.

O acordo comercial da UE com os países do Mercosul é um clássico acordo de livre comércio, que revoga gradualmente as barreiras alfandegárias (hoje em 12% para produtos agrícolas e 4% para bens industriais na UE, 30% para o Mercosul). Exige que cada parte respeite os padrões e tratados internacionais na área do meio ambiente (e em particular do clima). Finalmente, um tribunal arbitral internacional possibilitará fazer respeitar esses compromissos. A oposição ao acordo da UE com o Mercosul é, portanto, contraproducente.

Primeiro, um tema une economistas: seu apoio inequívoco ao livre comércio, mesmo que o público seja protecionista. Porque o livre comércio leva a uma alocação ótima de recursos (com a especialização de cada país em suas vantagens comparativas) e elimina as rendas dos setores protegidos. Os direitos aduaneiros são como barreiras físicas ao comércio internacional. Paul Krugman escreve que o comércio internacional é análogo ao progresso técnico: aumenta a riqueza total de ambos os países, sem prejudicar os efeitos redistributivos. É possível que alguns percam no livre comércio, mas a solução não é se opor ao acordo com o Mercosul. É tributar os ganhos globais do livre comércio e compensar os perdedores desse mesmo livre comércio.

Segundo, o argumento climático contra o livre comércio não se sustenta. Não devemos desistir do progresso econômico do livre comércio, mas tributar suficientemente o combustível usado (o princípio do poluidor-pagador). Para o comércio marítimo, é suficiente que os portos da UE tributem o combustível dos navios. Isto é inteiramente da soberania da União. Além disso, o acordo UE-Mercosul exige que o Brasil permaneça no acordo climático de Paris. Mas se a UE não ratificar seu acordo com o Mercosul, o Brasil se voltará para os Estados Unidos de Trump e se afastará definitivamente dos acordos climáticos que desejamos.
Proteção da Amazônia

Terceiro, o desmatamento da Amazônia. Se a Europa quiser proteger a Amazônia, o protecionismo não fará nada, porque os brasileiros não querem ficar na pobreza. Devemos considerar pagar aos brasileiros para manter a floresta amazônica.
Quarto, como o tratado indica, o tribunal internacional de arbitragem será o mesmo que permitirá à Europa verificar se o Brasil cumprirá seus compromissos climáticos. Recusar este acordo comercial equivale a renunciar a esses tribunais de arbitragem, que são nossa única alavanca para a implementação de acordos climáticos pelo Brasil.

Em uma época em que Trump quer destruir o multilateralismo (que protege o direito internacional e os pequenos países) em favor do puro equilíbrio de poder, é curioso que tantos votos na França se alinhem objetivamente com o presidente americano na luta contra esse acordo multilateral entre a Europa e América do Sul.

Jacques Delpla é diretor da Asterion.

Pesquisa:
Fim do conteúdo da página